{"id":9477,"date":"2024-06-03T09:00:00","date_gmt":"2024-06-03T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/?p=9477"},"modified":"2026-01-20T15:56:06","modified_gmt":"2026-01-20T14:56:06","slug":"befa-marche-public-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/befa-marche-public-2\/","title":{"rendered":"Le BEFA et le march\u00e9 public de travaux &#8211; Pr\u00e9cisions sur les modalit\u00e9s de distinction"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-group\"><div class=\"wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\">\n<p><a href=\"https:\/\/www.lexis360intelligence.fr\/document\/JP_KJAD-0140165_0KRH?doc_type=jurisprudence_conseiletat&amp;source_nav=PS_KPRE-677785_0KTY&amp;source=renvoi\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">CE, 3&nbsp;avr. 2024, n\u00b0&nbsp;472476, St\u00e9 Victor Hugo 21<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>On le sait, le recours \u00e0 la VEFA par les personnes publiques est tout \u00e0 fait r\u00e9gulier, \u00e0 la triple condition&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Que l\u2019ensemble de l\u2019op\u00e9ration de construction ne soit pas r\u00e9alis\u00e9 pour son compte&nbsp;;<\/li>\n\n\n\n<li>Qu\u2019il ne soit pas enti\u00e8rement destin\u00e9 \u00e0 devenir sa propri\u00e9t\u00e9&nbsp;;<\/li>\n\n\n\n<li>Qu\u2019il n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u en fonction de ses besoins propres<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn1\">[1]<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Il n\u2019y alors pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 une proc\u00e9dure de publicit\u00e9 ni de mise en concurrence, et le contrat rel\u00e8ve du droit commun des contrats.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette solution, adopt\u00e9e initialement sous l\u2019\u00e9gide du Code des march\u00e9s publics, a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e sous l\u2019empire des nouvelles dispositions du Code de la commande publique<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn2\">[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que la solution \u00e9tait&nbsp;<strong>identique pour le bail en l\u2019\u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement<\/strong><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn3\">[3]<\/a>. Le fait que l\u2019ouvrage n\u2019ait pas vocation \u00e0 devenir sa propri\u00e9t\u00e9 importe alors peu, d\u00e8s lors qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 ses besoins propres<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn4\">[4]<\/a>. Seul le troisi\u00e8me crit\u00e8re trouve donc \u00e0 s\u2019applique.<\/p>\n\n\n\n<p>Il suffit alors, pour que le contrat soit requalifi\u00e9 de march\u00e9 public, que l\u2019acheteur ait exerc\u00e9 une \u00ab&nbsp;influence d\u00e9terminante&nbsp;\u00bb sur la conception de l\u2019ouvrage.<\/p>\n\n\n\n<p>Le Juge europ\u00e9en a pr\u00e9cis\u00e9 cette notion et consid\u00e8re qu\u2019il a \u00ab&nbsp;influence d\u00e9terminante&nbsp;\u00bb si l\u2019acheteur influe sur la structure architecturale du b\u00e2timent, qu\u2019il s\u2019agisse de sa dimension ou de ses murs ext\u00e9rieurs ou porteurs.<\/p>\n\n\n\n<p>Et ce peut \u00eatre \u00e9galement le cas s\u2019il influe \u00e9galement sur les am\u00e9nagements int\u00e9rieurs, \u00e0 la condition toutefois que ses demandes \u00e0 ce titre se distinguent \u00ab&nbsp;par leur sp\u00e9cificit\u00e9 ou leur ampleur&nbsp;\u00bb<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn5\">[5]<\/a>. Sont vis\u00e9es les hypoth\u00e8ses exc\u00e9dant ce qu\u2019un locataire de ce type d\u2019immeuble exige habituellement.<\/p>\n\n\n\n<p>Tout est donc une question d\u2019esp\u00e8ce et du degr\u00e9 de sp\u00e9cifications que l\u2019acheteur impose au vendeur.<\/p>\n\n\n\n<p>Le juge fran\u00e7ais a eu peu d\u2019occasions de se prononcer sur cette question. L\u2019arr\u00eat \u00e9tudi\u00e9 pr\u00e9sente donc, de fait, un int\u00e9r\u00eat certain.<\/p>\n\n\n\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, un centre hospitalier avait conclu avec un partenaire priv\u00e9 un bail en l\u2019\u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement avec un promoteur priv\u00e9, portant sur deux b\u00e2timents existants et un troisi\u00e8me \u00e0 construire.<\/p>\n\n\n\n<p>Au prix d\u2019une volte-face remarquable, le centre hospitalier a finalement refus\u00e9 de prendre possession des ouvrages r\u00e9alis\u00e9s et a suspendu le r\u00e8glement des loyers, tout en saisissant le juge administratif d\u2019une action en contestation de validit\u00e9 du contrat, consid\u00e9rant qu\u2019il s\u2019agissait en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un march\u00e9 public de travaux, qui plus est irr\u00e9gulier.<\/p>\n\n\n\n<p>Saisi de cette question, le Conseil d\u2019Etat rappelle d\u2019abord d\u2019une mani\u00e8re on ne peut plus clair que&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<p>\u00ab&nbsp;Le contrat par lequel un pouvoir adjudicateur prend \u00e0&nbsp;bail&nbsp;ou acquiert des biens immobiliers qui doivent faire l\u2019objet de travaux \u00e0 la charge de son cocontractant constitue un march\u00e9 de travaux au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles 4&nbsp;et 5&nbsp;de l\u2019ordonnance du 23&nbsp;juillet&nbsp;2015&nbsp;<strong>lorsqu\u2019il r\u00e9sulte des stipulations du contrat qu\u2019il exerce une influence d\u00e9terminante sur la conception des ouvrages<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Tel est le cas lorsqu\u2019il est \u00e9tabli que cette influence est exerc\u00e9e sur la structure architecturale de ce b\u00e2timent, telle que sa dimension, ses murs ext\u00e9rieurs et ses murs porteurs. Les demandes de l\u2019acheteur concernant les am\u00e9nagements int\u00e9rieurs ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme d\u00e9montrant une influence d\u00e9terminante que si elles se distinguent du fait de leur sp\u00e9cificit\u00e9 ou de leur ampleur.&nbsp;\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p>Il s\u2019agit ni plus ni moins de la solution d\u00e9gag\u00e9e par la CJUE, notamment dans son arr\u00eat Commission c\/ R\u00e9publique d\u2019Autriche<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn6\">[6]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Et c\u2019est l\u00e0 le premier apport de l\u2019arr\u00eat, qui transpose, pour la premi\u00e8re fois en des termes aussi clairs, la jurisprudence europ\u00e9enne en la mati\u00e8re.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Suivant en cela la CAA de Lyon, il retient l\u2019influence d\u00e9terminante du centre hospitalier sur la conception des ouvrages&nbsp;qui a influ\u00e9 directement sur l\u2019am\u00e9nagement du b\u00e2timent A et la construction, l\u2019implantation et l\u2019am\u00e9nagement du b\u00e2timent C.<br>Il s\u2019agit donc d\u2019un march\u00e9 public de travaux.<\/p>\n\n\n\n<p>Encore fallait-il d\u00e9terminer si son contenu \u00e9tait illicite ou s\u2019il \u00e9tait entach\u00e9 d\u2019un vice d\u2019une particuli\u00e8re gravit\u00e9, puisque ce sont les conditions, interpr\u00e9t\u00e9es tr\u00e8s strictement par le Conseil d\u2019Etat, pour que son annulation puisse \u00eatre prononc\u00e9e<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn7\">[7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Le Conseil d\u2019Etat, suivant toujours la Cour, prolonge donc son raisonnement et requalifie les clauses de loyer et surloyer en clauses de paiement diff\u00e9r\u00e9, dont on sait qu\u2019elles sont strictement prohib\u00e9es par le droit des march\u00e9s publics<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn8\">[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>C\u2019est cette illic\u00e9it\u00e9 du contenu du march\u00e9 et son indivisibilit\u00e9 de l\u2019ensemble contractuel qui justifie selon lui l\u2019annulation du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Et c\u2019est le second int\u00e9r\u00eat de l\u2019arr\u00eat qui \u00e9rige pour la premi\u00e8re fois la pr\u00e9sence d\u2019une clause de paiement diff\u00e9r\u00e9 indivisible du reste du contrat en illic\u00e9it\u00e9 du contenu du contrat, justifiant l\u2019annulation du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Le recours \u00e0 une clause de paiement diff\u00e9r\u00e9, si tant est qu\u2019elle soit indivisible du contrat, rejoint donc la liste tr\u00e8s peu fournie des illic\u00e9it\u00e9s du contenu du contrat justifiant son annulation, dont le Conseil d\u2019Etat livre une d\u00e9finition pour le moins restreinte&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<p>\u00ab Le contenu d&rsquo;un contrat ne pr\u00e9sente un caract\u00e8re illicite&nbsp;<strong>que si l&rsquo;objet m\u00eame du contrat<\/strong>, tel qu&rsquo;il a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 par la personne publique contractante pour lancer la proc\u00e9dure de passation du contrat ou tel qu&rsquo;il r\u00e9sulte des stipulations convenues entre les parties qui doivent \u00eatre regard\u00e9es comme le d\u00e9finissant,&nbsp;<strong>est, en lui-m\u00eame, contraire \u00e0 la loi<\/strong>, de sorte qu&rsquo;en s&rsquo;engageant pour un tel objet le cocontractant de la personne publique la m\u00e9conna\u00eet n\u00e9cessairement \u00bb<a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftn9\">[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><em>Cet article n&rsquo;engage que son auteur.<\/em><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref1\">[1]<\/a>&nbsp;CE 25 f\u00e9vrier 1994, n\u00b0 144641, Avis CE 31 janvier 1995, n\u00b0 356960<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref2\">[2]<\/a>&nbsp;CAA Nancy, 3e ch., 15 avr. 2021, n\u00b0 19NC02073<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref3\">[3]<\/a>&nbsp;CJUE 10 juillet 2014, n\u00b0 C-213\/13, Impresa Pizzarotti &amp; C.SpA c. Comune di Bari et autres<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref4\">[4]<\/a>&nbsp;Ibid.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref5\">[5]<\/a>&nbsp;<a>Ibid. &nbsp;CJUE 22 avril 2021, aff.&nbsp;<\/a>C-537\/19 Comm. UE c\/ R\u00e9publique d\u2019Autriche<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref6\">[6]<\/a>&nbsp;CJUE 22 avril 2021, aff. C-537\/19 Comm. UE c\/ R\u00e9publique d\u2019Autriche<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref7\">[7]<\/a>&nbsp;CE 28 d\u00e9cembre 2009, n\u00b0 304802, B\u00e9zier 1<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref8\">[8]<\/a>&nbsp;Actuellement article L.2191-5 du Code de la commande publique<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm#_ftnref9\">[9]<\/a>\u00a0CE 9 novembre 2018, St\u00e9 CERBA, 420654<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-buttons is-layout-flex wp-block-buttons-is-layout-flex\">\n<div class=\"wp-block-button is-style-animated-link\"><a class=\"wp-block-button__link wp-element-button\" href=\"https:\/\/www.eurojuris.fr\/articles-des-membres\/actus-collectivites\/actus-marches-publics\/actus-procedure-de-passation\/articles\/befa-marche-public-travaux-precisions-modalites-distinction-42492.htm\">Lire l&rsquo;article sur eurojuris<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un arr\u00eat remarqu\u00e9, le Conseil d\u2019Etat ent\u00e9rine les crit\u00e8res de distinction fix\u00e9s par la jurisprudence europ\u00e9enne entre un BEFA et un march\u00e9 public de travaux. Il identifie par ailleurs une nouvelle hypoth\u00e8se d\u2019illic\u00e9it\u00e9 du contenu du march\u00e9 justifiant son annulation en application de sa jurisprudence B\u00e9ziers 1.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":9478,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-9477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publications-en"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9477\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}