{"id":3003,"date":"2020-04-27T09:03:49","date_gmt":"2020-04-27T07:03:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/limitation-competences-maires-application-pratique\/"},"modified":"2026-02-11T14:37:32","modified_gmt":"2026-02-11T13:37:32","slug":"limitation-competences-maires-application-pratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/limitation-competences-maires-application-pratique\/","title":{"rendered":"Limitation de la comp\u00e9tence des maires en mati\u00e8re de catastrophe sanitaire : application pratique"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Cet article illustre une application pratique d’un dispositif d\u00e9crit dans l’article suivant :\u00a0Limitation de la comp\u00e9tence des maires en mati\u00e8re de catastrophe sanitaire<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

\n

Par une ordonnance du 17 avril 2020, le Conseil d\u2019\u00c9tat est venu rappeler qu\u2019en mati\u00e8re de catastrophe sanitaire, le titulaire du pouvoir de police administrative \u00e9tait l\u2019\u00c9tat et non le maire, lequel pouvait seulement se borner \u00e0 prendre des mesures en vue d\u2019assurer la bonne application des mesures d\u00e9cid\u00e9es par le Gouvernement.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Le Tribunal Administratif de Nice est venu, par une ordonnance du 22 avril 2020 (n\u00b02001782), valider l\u2019intervention du Maire de Nice en la mati\u00e8re.<\/p>\n

Rappelons que le Maire de Nice a pris, le 15 avril 2020, un arr\u00eat\u00e9 interdisant la circulation et les d\u00e9placements, entre 20 h et 5 h, sur 9 secteurs bien d\u00e9limit\u00e9s.<\/p>\n

La Ligue des Droits de l\u2019Homme a saisi le Tribunal Administratif de Nice d\u2019une demande de suspension de cette d\u00e9cision, en r\u00e9f\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Le Juge des R\u00e9f\u00e9r\u00e9s semble ici avoir suivi \u00e0 la lettre les pr\u00e9conisations d\u00e9gag\u00e9es par le Conseil d\u2019\u00c9tat dans son ordonnance du 17 avril 2020.<\/p>\n

Il rappelle tout d\u2019abord le principe selon lequel les maires ne peuvent intervenir, en mati\u00e8re de catastrophe sanitaire et sur le fondement des dispositions pr\u00e9vues aux articles L. 2212-1 et L.\u00a02212-2 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales, qu\u2019en compl\u00e9ment des autorit\u00e9s de l\u2019\u00c9tat et seulement en vue d\u2019assurer le bon respect des mesures r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9dict\u00e9es.<\/p>\n

Toutefois, il rel\u00e8ve qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le Maire de Nice a bien agi dans le respect des limites ainsi fix\u00e9es.<\/p>\n

En effet, l\u2019arr\u00eat\u00e9 litigieux vient, en r\u00e9alit\u00e9, compl\u00e9ter un arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral du 31 mars 2020 qui interdisait notamment, sur l\u2019ensemble des communes du d\u00e9partement de plus de 10.000 habitants la circulation et les d\u00e9placements de 22 h \u00e0 5 h.<\/p>\n

Le Juge appr\u00e9cie \u00e9galement, de mani\u00e8re concr\u00e8te, les justifications apport\u00e9es par le Maire de Nice \u00e0 cette intervention compl\u00e9mentaire.<\/p>\n

Il rel\u00e8ve \u00e0 cette occasion que, non seulement les secteurs vis\u00e9s par l\u2019arr\u00eat\u00e9 litigieux sont strictement d\u00e9finis (rue par rue), qu\u2019ils couvrent une faible portion du territoire communal, mais \u00e9galement que la commune apportait la preuve que, sur ces secteurs, les comportements de bravade des mesures de confinement \u00e9taient plus importants qu\u2019ailleurs.<\/p>\n

A ce titre, une place importante est faite aux signalements de riverains se plaignant des comportements d\u2019incivilit\u00e9 constat\u00e9s.<\/p>\n

Autrement dit, l\u2019arr\u00eat\u00e9 est bien intervenu en vue d\u2019assurer la bonne application des mesures de lutte contre l\u2019\u00e9pid\u00e9mie \u00e9dict\u00e9es par le repr\u00e9sentant de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

Le juge relevait enfin, de mani\u00e8re plus classique que l\u2019application de cet arr\u00eat\u00e9 est limit\u00e9e dans le temps et l\u2019espace et justifi\u00e9e par des circonstances particuli\u00e8res\u00a0; la requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019ordonnance est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante en ce qu\u2019elle permet de mieux appr\u00e9cier le r\u00f4le du Maire en mati\u00e8re de lutte contre les catastrophes sanitaires\u00a0: il ne lui appartient pas d\u2019innover, mais bien d\u2019\u00eatre attentif \u00e0 la bonne application des mesures prises par l\u2019\u00c9tat et d\u2019\u00eatre le relai entre ses administr\u00e9s et l\u2019Etat et de permettre la mise en \u0153uvre raisonn\u00e9e des pouvoirs de police de ce dernier \u00e0 l\u2019\u00e9chelon de son territoire.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article illustre une application pratique d’un dispositif d\u00e9crit dans l’article suivant :\u00a0Limitation de la comp\u00e9tence des maires en mati\u00e8re de catastrophe sanitaire. Par une ordonnance du 17 avril 2020, le Conseil d\u2019\u00c9tat est venu rappeler qu\u2019en mati\u00e8re de catastrophe sanitaire, le titulaire du pouvoir de police administrative \u00e9tait l\u2019\u00c9tat et non le maire, lequel […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3004,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-3003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3003\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}