{"id":13793,"date":"2025-06-20T08:30:00","date_gmt":"2025-06-20T06:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/?p=13793"},"modified":"2025-06-12T11:23:02","modified_gmt":"2025-06-12T09:23:02","slug":"lexclusion-de-garantie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/lexclusion-de-garantie\/","title":{"rendered":"L\u2019exclusion de garantie face au vol commis par une personne vivant au foyer de l\u2019assur\u00e9"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-group\"><div class=\"wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\">\n<p>L\u2019arr\u00eat rendu par la Cour de cassation le 3 avril 2025 fournit une illustration \u00e9clairante en mati\u00e8re d\u2019<strong>assurance automobile<\/strong>, notamment sur&nbsp;<strong>l\u2019exclusion li\u00e9e \u00e0 la commission du vol par un proche vivant au domicile de l\u2019assur\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans cette affaire, un assur\u00e9 avait souscrit un contrat \u00ab tous risques \u00bb. \u00c0 la suite d\u2019un sinistre, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que son v\u00e9hicule avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9rob\u00e9 puis accident\u00e9 par son neveu, h\u00e9berg\u00e9 temporairement \u00e0 son domicile. L\u2019assureur a refus\u00e9 sa garantie, invoquant une clause d\u2019exclusion stipulant que&nbsp;<strong>la garantie vol ne couvre pas les actes commis par des personnes vivant \u00ab sous le m\u00eame toit \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>D\u00e9bout\u00e9 en premi\u00e8re instance et en appel, l\u2019assur\u00e9 a form\u00e9 un pourvoi, arguant que la notion de \u00ab vivre sous le m\u00eame toit \u00bb \u00e9tait impr\u00e9cise et rendait la clause sujette \u00e0 interpr\u00e9tation, donc non formelle au sens de l\u2019article L. 113-1 du Code des assurances. Ce dernier impose que \u00ab les pertes et les dommages occasionn\u00e9s par des cas fortuits ou des cas de force majeure sont \u00e0 la charge de l\u2019assureur, sauf exclusion formelle et limit\u00e9e contenue dans la police \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>Ce double crit\u00e8re vise \u00e0&nbsp;<strong>pr\u00e9server l\u2019\u00e9quilibre contractuel entre l\u2019assureur et l\u2019assur\u00e9<\/strong>&nbsp;en assurant une lisibilit\u00e9 effective du p\u00e9rim\u00e8tre de la garantie. La&nbsp;<strong>clause d\u2019exclusion&nbsp;<\/strong>doit \u00eatre r\u00e9dig\u00e9e en des termes clairs, pr\u00e9cis, sans ambigu\u00eft\u00e9. Elle ne doit pas vider de sa substance la garantie contractuellement pr\u00e9vue. La clause d\u2019exclusion doit donc \u00eatre r\u00e9dig\u00e9e de fa\u00e7on non \u00e9quivoque, avec des termes pr\u00e9cis, permettant \u00e0 l\u2019assur\u00e9 de comprendre sans ambigu\u00eft\u00e9 l\u2019\u00e9tendue de sa couverture.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans l\u2019arr\u00eat comment\u00e9, la Cour de cassation rejette l\u2019argument d\u2019une clause ambigu\u00eb. Elle affirme que<strong>&nbsp;la clause excluant les vols \u00ab commis par les personnes vivant sous le m\u00eame toit \u00bb est suffisamment pr\u00e9cise et ne n\u00e9cessite aucune interpr\u00e9tation par le juge<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette d\u00e9cision rappelle que les clauses d\u2019exclusion doivent \u00eatre r\u00e9dig\u00e9es avec la plus grande rigueur. Il est recommand\u00e9 d\u2019employer des termes objectifs, d\u00e9finis, et si possible illustr\u00e9s par des exemples concrets. Il convient d\u2019\u00e9viter les exclusions globales, notamment celles qui portent sur une cat\u00e9gorie trop vaste d\u2019\u00e9v\u00e9nements ou de comportements. Chaque exclusion doit correspondre \u00e0 un risque bien identifi\u00e9, et laisser subsister un noyau dur de garantie effectif. L\u2019analyse de la validit\u00e9 d\u2019une clause d\u2019exclusion se fait au regard de la garantie \u00e0 laquelle elle s\u2019applique. Une clause peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme limit\u00e9e dans un contexte, et non dans un autre. D\u2019o\u00f9 l\u2019importance d\u2019un calibrage clause par clause.<\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La validit\u00e9 d\u2019une clause d\u2019exclusion en mati\u00e8re d\u2019assurance reste soumise \u00e0 une double exigence pos\u00e9e par l\u2019article L. 113-1 du Code des assurances : \u00eatre formelle et limit\u00e9e. Si la jurisprudence a pr\u00e9cis\u00e9 la port\u00e9e de ces conditions au fil des arr\u00eats, l\u2019application concr\u00e8te de ce crit\u00e8re aux faits reste une question d\u2019appr\u00e9ciation.<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":13795,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"categories":[18,15],"tags":[],"class_list":["post-13793","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13793\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}