{"id":13157,"date":"2025-03-26T09:00:00","date_gmt":"2025-03-26T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/?p=13157"},"modified":"2025-03-24T10:14:23","modified_gmt":"2025-03-24T09:14:23","slug":"contrat-entreprise-responsabilite-locateur-ouvrage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/contrat-entreprise-responsabilite-locateur-ouvrage\/","title":{"rendered":"Contrat d\u2019entreprise : responsabilit\u00e9 du locateur d\u2019ouvrage"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-group\"><div class=\"wp-block-group__inner-container is-layout-constrained wp-block-group-is-layout-constrained\">\n<p>Par arr\u00eat attaqu\u00e9 en date du 28 f\u00e9vrier 2023, la Cour d\u2019appel a consid\u00e9r\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Hanau n\u2019\u00e9tait pas responsable des probl\u00e8mes de condensation sous toiture, qui ne relevaient pas de la garantie d\u00e9cennale, au motif que ces ph\u00e9nom\u00e8nes de condensation \u00e9taient dus \u00e0 l\u2019absence d\u2019\u00e9cran sous-toiture et ne rendaient pas l\u2019ouvrage impropre \u00e0 sa destination, sur le fondement de l\u2019article 1792 du Code civil.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La Cour de cassation (<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/JURITEXT000051013076?init=true&amp;page=1&amp;query=23-17.265&amp;searchField=ALL&amp;tab_selection=all\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Civ. 3\u00e8me, 16 janvier 2025, pourvoi n\u00b0 23-17.265<\/a>) retient que la Cour d\u2019appel n\u2019a pas donn\u00e9 de base l\u00e9gale \u00e0 sa d\u00e9cision et aurait d\u00fb&nbsp;<strong>rechercher v\u00e9ritablement si la condensation affectant la toiture d\u2019un b\u00e2timent ayant pour fonction le stockage de grains ne rendait pas le b\u00e2timent impropre \u00e0 sa destination<\/strong>.<br><br>En l\u2019occurrence, la toiture litigieuse devait couvrir un b\u00e2timent affect\u00e9 au stockage de grains ; ainsi, la condensation entra\u00eenait le pourrissement de ces grains.&nbsp;<br>La Cour de cassation rappelle ainsi une jurisprudence constante selon laquelle la destination d\u2019un ouvrage s\u2019appr\u00e9cie (i)&nbsp;<strong>au regard de la nature des lieux<\/strong>&nbsp;mais \u00e9galement (ii)&nbsp;<strong>au regard des pr\u00e9visions des parties<\/strong>.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Il est ainsi confirm\u00e9 qu\u2019engagent la responsabilit\u00e9 d\u00e9cennale du constructeur les d\u00e9sordres affectant le clos, le couvert et l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 d\u2019un b\u00e2timent.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La Cour de cassation avait jug\u00e9 qu\u2019il en \u00e9tait notamment de m\u00eame pour :&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Le d\u00e9collement de carreaux dans des cabines de douche lorsqu\u2019ils impliquent in\u00e9luctablement des infiltrations d\u2019eau dans les murs (CA Riom, 21 juin 1988).\u00a0<\/li>\n\n\n\n<li>Les \u00e9clatements ponctuels de b\u00e9ton en fa\u00e7ade d\u2019immeuble permettant des infiltrations (Cass. 3\u00e8me civile, 11 d\u00e9cembre 1991, n\u00b0 89-21.038).<\/li>\n\n\n\n<li>L\u2019embuage progressif des vitres d\u2019un immeuble de nature \u00e0 nuire \u00e0 leur destination du fait de l\u2019opacit\u00e9 qui en r\u00e9sulte (CA Rouen 26 avril 1989).\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Ensuite, sur le fondement de l\u2019article 1792 du Code civil, la Cour d\u2019appel a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Hanau \u00e0 faire poser un kit de r\u00e9paration pour panneaux photovolta\u00efques afin de rem\u00e9dier aux infiltrations de la toiture, au motif que cela constituait une r\u00e9paration proportionn\u00e9e et adapt\u00e9e au dommage sans enrichissement pour le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La Cour de cassation rappelle qu\u2019<strong>un entrepreneur responsable de d\u00e9sordres de construction ne peut imposer \u00e0 la victime une r\u00e9paration en nature du pr\u00e9judice subi, notamment lorsque cette derni\u00e8re s\u2019y oppose<\/strong>.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ainsi,<strong>&nbsp;le juge du fond ne pouvait valablement condamner le constructeur responsable de d\u00e9sordres, \u00e0 leur reprise en nature alors m\u00eame que le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage s\u2019y \u00e9tait oppos\u00e9.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Ce principe avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par la Cour de cassation, notamment par arr\u00eat du 28 septembre 2005&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/juri\/id\/JURITEXT000007051999?init=true&amp;page=1&amp;query=04-14.586&amp;searchField=ALL&amp;tab_selection=all\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(Cass. 3\u00e8me civile., 28 septembre 2005 n\u00b0 04-14.586<\/a>).&nbsp;<br>Il s\u2019agit donc l\u00e0-encore d\u2019une jurisprudence constante.&nbsp;<\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La soci\u00e9t\u00e9 La Dormoise avait confi\u00e9 l\u2019installation d\u2019une centrale photovolta\u00efque en toiture de b\u00e2timent agricole \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Hanau, assur\u00e9e aupr\u00e8s d\u2019Axa. Se plaignant de d\u00e9sordres, la soci\u00e9t\u00e9 La Dormoise a assign\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s Hanau et Axa en indemnisation de ses pr\u00e9judices, apr\u00e8s avoir fait r\u00e9aliser une expertise.<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":13160,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13157","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13157\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}