{"id":11890,"date":"2024-12-23T09:36:14","date_gmt":"2024-12-23T08:36:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/?p=11890"},"modified":"2024-12-23T09:36:16","modified_gmt":"2024-12-23T08:36:16","slug":"cse-agir-nullite-accord-collectif","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/cse-agir-nullite-accord-collectif\/","title":{"rendered":"Le CSE peut agir en nullit\u00e9 d\u2019un accord collectif mais sous conditions"},"content":{"rendered":"\n
\n

La Cour de cassation a, toutefois, aux termes de son\u00a0arr\u00eat en date du 10 juillet 2024 (Cass. soc., 10 juill. 2024, n\u00b0 22-19.675)<\/a>, pos\u00e9 comme\u00a0condition \u00e0 l\u2019exercice de l\u2019action en nullit\u00e9, que le p\u00e9rim\u00e8tre du CSE co\u00efncide parfaitement avec le champ d\u2019application de l\u2019accord contest\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Les derni\u00e8res r\u00e9formes l\u00e9gislatives ont eu pour effet d\u2019accorder une place toujours plus importante au dialogue social. De leur c\u00f4t\u00e9, les juridictions sociales ont reconnu la facult\u00e9 pour une instance repr\u00e9sentative du personnel d\u2019agir en nullit\u00e9 d\u2019un accord collectif en cas d\u2019atteinte \u00e0 ses droits propres. La Cour de cassation, quant \u00e0 elle, par son arr\u00eat, a entendu circonscrire cette action.<\/p>\n\n\n\n

Ce faisant, la Cour de cassation a entendu souligner que l\u2019annulation d\u2019un accord collectif \u00e9tait un acte lourd de cons\u00e9quences.<\/p>\n\n\n\n

En effet, un accord collectif annul\u00e9 \u00e9tant r\u00e9put\u00e9 n\u2019avoir jamais exist\u00e9 et toutes ses dispositions devenant caduques, l\u2019on comprend ais\u00e9ment les craintes mises en lumi\u00e8re par la Haute juridiction en termes de\u00a0s\u00e9curit\u00e9 juridique<\/strong>, et la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9server l\u2019exercice de cette action \u00e0 certains cas bien pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n

Si le CSE dispose d\u2019un droit d\u2019action en justice d\u00e8s lors qu\u2019il d\u00e9fend les pr\u00e9rogatives que la loi lui a attribu\u00e9es, outre un pouvoir consultatif \u00e9tendu, la Cour de cassation s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 attach\u00e9e \u00e0 d\u00e9limiter les contours de sa qualit\u00e9 \u00e0 agir et avait \u00e0 ce titre pu retenir que :<\/p>\n\n\n\n

–\u00a0 Le CSE n\u2019a pas qualit\u00e9 \u00e0 agir pour demander en justice l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un accord collectif dont il n\u2019est pas signataire, m\u00eame si le non-respect de cet accord a des cons\u00e9quences sur son fonctionnement ou ses comp\u00e9tences (Cass. soc., 14 d\u00e9c. 2016, N\u00b015-20.812<\/a>) ;<\/p>\n\n\n\n

–\u00a0 En revanche le CSE peut solliciter l\u2019application d\u2019un accord dont il est signataire ou bien solliciter l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice d\u00e9coulant de son inex\u00e9cution (Cass. soc., 8 avr. 2009, N\u00b008-40.256<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

S\u2019agissant de la facult\u00e9 pour le CSE de contester la validit\u00e9 d\u2019un accord collectif, la Cour de cassation avait d\u00e9j\u00e0 franchi une premi\u00e8re \u00e9tape en lui reconnaissant le droit d\u2019invoquer par voie d\u2019exception, l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 d\u2019une clause d\u2019un accord collectif, au motif que cette clause viole ses droits propres, r\u00e9sultant des pr\u00e9rogatives qui lui sont reconnues par la loi (Cass. soc., 2 mars 2022, N\u00b020-16.077).<\/p>\n\n\n\n

La possibilit\u00e9 pour le CSE d\u2019agir par voie d\u2019action directe en nullit\u00e9 d\u2019un accord portant atteinte \u00e0 ses pr\u00e9rogatives \u00e9tait toutefois rest\u00e9e en suspens.<\/p>\n\n\n\n

Par son arr\u00eat en date du 10 juillet 2024, la Chambre sociale est donc all\u00e9e plus loin en reconnaissant cette facult\u00e9 au CSE, tout en pr\u00e9cisant que le p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019institution repr\u00e9sentative du personnel demandant la nullit\u00e9 de l\u2019accord collectif doit couvrir l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du champ d\u2019application de l\u2019accord contest\u00e9.<\/strong>

En l\u2019esp\u00e8ce, le litige dont a eu \u00e0 conna\u00eetre la Chambre sociale a trouv\u00e9 sa source au sein d\u2019une Unit\u00e9 Economique et Sociale (UES) compos\u00e9e de 17 \u00e9tablissements, chacun d\u2019eux disposant de son propre CSE d\u2019\u00e9tablissement.<\/p>\n\n\n\n

Parmi ces CSE, deux d\u2019entre eux exer\u00e7aient la gestion directe de l\u2019Activit\u00e9 Sociale et Culturelle (ASC) de restauration des salari\u00e9s de leur p\u00e9rim\u00e8tre.<\/p>\n\n\n\n

Un nouvel accord collectif ayant \u00e9t\u00e9 conclu avec les organisations syndicales concernant la gestion de l\u2019ASC de restauration au sein de l\u2019UES s\u2019agissant notamment des modalit\u00e9s de son financement, les deux CSE d\u2019\u00e9tablissement pr\u00e9cit\u00e9s ont entrepris de solliciter l\u2019annulation de cet accord, estimant que celui-ci portait atteinte au monopole de gestion conf\u00e9r\u00e9 au CSE en mati\u00e8re d\u2019ASC.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9bout\u00e9s par la Cour d\u2019appel de PARIS, ces deux CSE ont form\u00e9 pourvoi devant la Cour de cassation , laquelle a statu\u00e9 en ces termes :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Eu \u00e9gard aux effets de l\u2019action en nullit\u00e9 d\u2019un accord collectif, il y a lieu de juger que seule l\u2019institution repr\u00e9sentative du personnel, dont le p\u00e9rim\u00e8tre couvre dans son int\u00e9gralit\u00e9 le champ d\u2019application de l\u2019accord collectif contest\u00e9, a qualit\u00e9 \u00e0 agir par voie d\u2019action en nullit\u00e9 d\u2019un accord collectif aux motifs qu\u2019il viole ses droits propres r\u00e9sultant des pr\u00e9rogatives qui lui sont reconnues par des dispositions l\u00e9gales d\u2019ordre public.
En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort de l\u2019arr\u00eat que les deux comit\u00e9s sociaux et \u00e9conomiques d\u2019\u00e9tablissement contestant la l\u00e9galit\u00e9 de l\u2019accord du 31 mai 2019 portant sur la gestion de l\u2019activit\u00e9 sociale et culturelle de restauration au sein de l\u2019UES Orange conclu au sein de cette UES par les organisations syndicales repr\u00e9sentatives dans ce m\u00eame p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019unit\u00e9 \u00e9conomique et sociale.
Le p\u00e9rim\u00e8tre de chacun des deux comit\u00e9s sociaux et \u00e9conomiques d\u2019\u00e9tablissement ne couvrant pas l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du champ d\u2019application de cet accord collectif, leur action en nullit\u00e9 est irrecevable \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Dans cette affaire, les deux CSE ne remplissaient pas la condition tenant \u00e0 la correspondance entre le champ d\u2019application de l\u2019accord collectif et leur p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019intervention.<\/p>\n\n\n\n

En effet, le p\u00e9rim\u00e8tre des 2 CSE d\u2019\u00e9tablissement ne couvrait pas l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du champ d\u2019application de l\u2019accord contest\u00e9, plus vaste puisque s\u2019appliquant \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019UES, soit aux 17 \u00e9tablissements la composant.<\/p>\n\n\n\n

Une d\u00e9cision pour le moins raisonn\u00e9e puisque l\u2019annulation de cet accord aurait eu pour cons\u00e9quence de remettre en cause l\u2019ensemble du dispositif de restauration collective au sein de l\u2019UES.<\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le CSE peut, en application de l\u2019article L. 2262-14 du Code du travail, agir en nullit\u00e9 d\u2019un accord collectif, lorsque celui-ci viole ses droits propres r\u00e9sultant de l\u2019exercice des pr\u00e9rogatives qui lui sont reconnues par des dispositions l\u00e9gales d\u2019ordre public.<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":11891,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-11890","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11890\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cvs-avocats.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}